نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشآموختة کارشناسی ارشد رشتة ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
2 استاد گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
3 استادیار گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
چکیده
کلیدواژهها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
This study aimed to investigate the factors affecting sustainable development of agricultural production from the viewpoints of Naghadeh Township cooperative members. A survey method was used to conduct this research. This research was a descriptive-correlational study. The data collection tool was a questionnaire and the population included members of agricultural production cooperatives of Naghadeh Township (N=778). The sampling method was stratified random sampling 260 selected members. The validity of the questionnaire was gained througha panel of experts in the department of agricultural extension and education at Tarbiat Modares University. Furthermore, in order to assess the reliability of the research tool, Cronbach's Alpha test was used. The value of Cronbach's Alpha test for different parts of the questionnaire was between 0.78 and 0.82. Statistical tests used in this study were, Spearman, Pearson correlation coefficient, and stepwise multiple regression. The results of correlation analysis showed that age, location, historical membership, education and socio-cultural, personality, educational-extensional, managerial, economic, politics, and environmental factors had significant relationship with the dependent variables. The results of multiple-regressionrevealed that between variousvariables, five variables such as: personality, Managerial, age, social-cultural and economic had greatest impact on sustainable development of agricultural productioninNaghadeh Township cooperatives. Collectively 52.6 percent of dependent variable was explained.
کلیدواژهها [English]
عوامل تأثیرگذار بر توسعة پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده از دیدگاه اعضای تعاونیها
لطیف حاجی[1]، محمد چیذری[2]*، شهلا چوبچیان[3]
تاریخ دریافت: 20/1/1394 تاریخ پذیرش: 7/6/1394
چکیده
پژوهش حاضر با هدف بررسی عوامل مؤثر بر توسعة پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده از دیدگاه اعضای تعاونیها با فن پیمایشی انجام گرفت.این تحقیق از نوع تحقیقات توصیفی ـ همبستگی بود. ابزار جمعآوری دادهها پرسشنامه و جامعة آماری نیز شامل اعضای تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده به تعداد 778 نفر بود که حجم نمونه، به روش نمونهگیری تصادفی طبقهای با انتساب متناسب 260نفر تعیین شد. برای تعیین روایی پرسشنامهها از پانل متخصصان گروه ترویج و آموزش کشاورزی دانشگاه تربیت مدرس استفاده گردید. همچنین به منظور سنجش پایایی ابزار تحقیق از آزمون آلفای کرونباخ استفاده و مقدار آن برای قسمتهای مختلف پرسشنامه بین 78/0 تا 82/0 محاسبه شد. از جمله آزمونهای آماری مورد استفاده در این تحقیق ضریب همبستگی اسپیرمن، پیرسون، کای دو و رگرسیون چندگانه به روش گام به گام بود. نتایج تحلیل همبستگی نشان داد که متغیرهای فردیِ سن، محل سکونت، سابقة عضویت، تحصیلات و نیز عوامل اجتماعیـ فرهنگی، شخصیتی، آموزشیـ ترویجی، مدیریتی، اقتصادی، سیاستی و زیستمحیطی با متغیر وابستة تحقیق رابطة معنیداری دارند و نتایج رگرسیون گام به گام نشان داد که از میان متغیرهای مورد مطالعه، 5 متغیر شخصیتی، مدیریتی، سن، اقتصادی و اجتماعیـ فرهنگی بیشترین تأثیر را در توسعة پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده دارند و جمعاً 6/52 درصد از تغییرات متغیر وابسته را تبیین کردند.
واژههای کلیدی: تعاونیهای تولید کشاورزی، توسعة پایدار، شهرستان نقده
مقدمه
هدف تمامی کشورهای در حال توسعه دستیابی به اشتغال، رفاه اجتماعی و توسعه پایدار به منظور برطرف کردن فقر و بیکاری و نیل به سعادت انسانی آن جوامع است. از این رو، دولتها با توجه به شرایط زمانی و مکانی موجود، نظریات و الگوهای مختلفی از رشد و توسعه را در دستور کار خود قرار میدهند. در این راستا، الگوی کارایی و گسترش شرکتهای تعاونی از جمله الگوهای مورد استفاده این کشورها در زمینهسازی برای ایجاد اشتغال و جهتگیری در مسیر توسعه پایدار محسوب میشود (شمسالدینی، 1388). لذا بسط و توسعه اشتغال مولد و کاهش بیکاری یکی از اهداف مهم تعاونیهاست، زیرا تعاونیها با سرمایهگذاری موجب ایجاد اشتغال مولد میشوند. در واقع یکی از اهداف کلان توسعه در اغلب کشورها و از جمله کشور ما، کاهش بیکاری و توسعه فعالیتهای شغلی میباشد (مالکی، 1392). در این راستا، تعاونیهای تولید کشاورزی رهیافتی مناسب برای دستیابی به توسعه اقتصادی و اجتماعی و نیز تحقق عدالت اجتماعی به شمار میروند (نصیری، 1389). در حقیقت تعاونیها نقش تعیینکنندهای در کاهش فقر، بهبود امنیت غذایی و به وجود آوردن فرصتهای شغلی ایفا میکنند (Eid & Martínez-Carrasco Pleite, 2014) به طوری که در سراسر جهان 100 میلیون شغل ایجاد کردهاند و یک میلیارد نفر عضو دارند (IYC[4], 2012).
به طور مشخص، تعاونیها به کاهش شکاف میان کشورهای توسعهیافته و کشورهای در حال توسعه (از طریق ایجاد نظامهای اقتصادی برای بحرانهای جاری و نیز ایجاد پایه اقتصادی در سطح جهان) و ایجاد یک محیط بارور جهانی کمک میکنند (ILO[5], 2014). در دهههای اخیر، تعاونیها به عنوان نهادی بالقوه برای تقویت توسعه اجتماعی و اقتصادی و کاهش فقر مورد توجه قرار گرفتهاند (Borda-Rodriguez & Vicari, 2014)، چرا که میتوانند در استفاده مناسب از زمین، حفاظت از جنگلها، کویرزدایی، بیوتکنولوژی پایدار، حفاظت و مدیریت منابع آب و در نتیجه توسعه پایدار مؤثر باشند(صفری شالی، 1380). توجه به تعاونیها، به عنوان یکی از نظامهای بهرهبرداری موفق، گذشته از سلامت محیطزیست میتواند به افزایش بهرهوری و تولید در عین حفظ مالکیت افراد بینجامد(همان). طی سالهای پس از اجرای برنامه اول توسعه کشور و به خصوص در چندسال اخیر، برنامهریزان بخش کشاورزی توجه زیادی به مسئله تعاونیها و متشکل نمودن کشاورزان در قالب نظام بهرهبرداری تعاونی نشان دادهاند. در این راستا ابزار و امکانات فراوانی نیز به کار گرفته شده است (حیدریساربان، 1390)، اما به نظر میرسد عوامل مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیها نادیده گرفته شده است. واضح است که شناخت عوامل مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی، از دیدگاه اعضای تعاونیها، موجب خواهد شد که برنامهریزان و دستاندرکاران با دیدی بازتر در جهت تقویت و گسترش تعاونیها اقدام کنند و موجبات توسعه کشاورزی و روستایی را فراهم سازند.
پیشینة تحقیق
برنامهریزی، نظارت و کنترل نهادهای دولتی و بیرونی، تشکیل گروههای محلی در جهت تقویت همکاریها و مشارکتهای مردمی و فناوریهای حافظ پایداری کشاورزی از مهمترین عوامل تأثیرگذار در دستیابی به کشاورزی پایدار و متعاقب آن توسعه روستا هستند (فراهانی و همکاران، 1391).همچنین تقویت مؤسسات و نهادهای روستایی و مشارکت زنان روستایی میتواند تأثیر مهمی در فرایند توسعه پایدار و اتخاذ سیاستهای مربوطه داشته باشد (خسرویپور و فروشانی،1390). بر همین اساس تأمین نیازهای اساسی، افزایش تولید، کاهش فقر، امنیت غذایی، اشتغال، افزایش درآمد، حفظ محیطزیست، توسعه فرصتهای شغلی، افزایش مشارکت واعتماد به نفس به پایداری توسعه روستایی میانجامد(فتحی و مطلق، 1389؛شاهولی و همکاران،1385).
نجفی و همکاران (1393) در تحقیق خود تحت عنوان «شناسایی عوامل مؤثر بر موفقیت تشکلهای آببران:دیدگاه بهرهبرداران حوزههای کرخه شمالی و جنوبی استان خوزستان» به این نتیجه رسیدند که بین سن و موقعیت اراضی آبی بهرهبرداران با متغیر وابسته عوامل مؤثر بر موفقیت تشکلهای آببران رابطة منفی و معنیدار و بین متغیرهایی همچون تحصیلات، میزان اراضی، سابقه عضویت و نوع مالکیت افراد با متغیر وابسته، رابطة مثبت و معنیداری وجود دارد.
حیدری ساربان (1390) با بررسی عوامل مؤثر بر تشکیل تعاونیهای تولیدی در مناطق روستایی به این نتیجه رسید که بهبود مدیریت داخلی، توانمندیهای مشارکتی و انگیزشی، بهبود توانمندیهای اقتصادی و بهبود آموزش و نظارت از عوامل مؤثر بر موفقیت و توسعة تعاونیها هستند و همچنین بین عوامل اجتماعی، ترویجی، اقتصادی و محیطی با عضویت کشاورزان در تعاونیهای تولید رابطة معناداری وجود دارد. آقاصفری و همکاران (1393) به شناسایی و تدوین راهبردهای مناسب توسعه تعاونیهای تولید کشاورزی ایران در قالب تحلیل سوات (SWOT) پرداختند و از مهمترین نقاط قوت، ضعف، فرصتها و تهدیدهای تعاونیها به ترتیب به افزایش سطح آگاهی فنی و تخصصی اعضا، ضعف رهبری و مدیریت توانمند، حمایت دولت از بخش تعاونی و نامشخص بودن جایگاه تعاونی در امور حقوقی تعاونی اشاره کردند.
کرمی و علیبیگی (1393) در تحقیق خود تحت عنوان «شناسایی و اولویتبندی عوامل تأثیرگذار بر توسعه تعاونیهای تولیدی کشاورزی» به این نتیجه رسیدند که به ترتیب 5 عامل آموزشی، فرهنگی ـ اجتماعی، شخصیتی، مدیریتی و اقتصادی بر توسعه تعاونیهای کشاورزی تأثیرگذارند.
نخوما (Nkhoma, 2011) در تحقیق خود در زمینة توسعه و موفقیت تعاونیها، مهارتهای مدیریتی و ظرفیت تجاری، محیط بازار، انگیزهها، نقش حکومت و تعهد اعضا و مشارکت را از عوامل تأثیرگذار برشمرد.
پاودیال (Pavdial, 2010) در بنگلادش در پژوهشی به این نتیجه رسید که بین تشکیل و توسعة تعاونیهای تولیدی در مناطق روستایی با میزان مشارکت اجتماعی، تماسهای ترویجی و اعتماد اجتماعیـنهادی رابطة مستقیم و معناداری وجود دارد.
نتایج به دست آمده از پژوهش مرادی و علیبیگی (1389) نشان داد که بین متغیرهای مستقل تحقیق (جنبههای انسانی و اجتماعی، محیط قانونی، نهادی و سیاستگذاری، میزان شناخت اعضا از اصول تعاون و عوامل اقتصادی) وموفقیت و توسعة تعاونی همبستگی قوی و معناداری وجود دارد. تحلیل رگرسیون نیز نشان داد که همبستگی میان متغیرهای مستقل و وابسته بالا و ضریب تعیین برابر51% است.
نتایج مطالعه رجایی و همکاران (2011) نشان داد که از دیدگاه مدیران مهمترین عوامل در تقویت کارآفرینی در تعاونیهای کشاورزی عبارتاند از: حمایت مالی و اعمال معافیت مالیاتی، اصلاح قوانین بانکی، تنظیم و تطبیق مقررات با شرایط کارآفرینان و آماده کردن سند کارآفرینی ملی توسعه (Rajaei et al., 2011).
نتایج مطالعه خسروی پور و همکاران (1390) نشان داد که داشتن حق مشارکت بالای اعضا در تصمیمگیری برای تعاونی و استفاده از نتایج پژوهشها برای کارآمدی نظام بهرهبرداری تعاونی از مهمترین ویژگیهای تعاونی کشاورزی کارآفرین از دیدگاه مدیران و اعضای هیئتمدیره تعاونیها بودهاند. همچنین بهرهگیری از فرصتهای نو برای کسب درآمد بیشتر و جلب حمایتهای بیشتر دولت و نهادهای بومی و سنتی از مهمترین ضرورتهای ایجاد و توسعة تعاونی کارآفرین میباشند.
نتایج حاصل از تحلیل عاملی مطالعه سامیان و همکاران (1391) نشان داد که عوامل اقتصادی، فردی، مدیریتی، فنی و اجتماعی بیشترین تأثیر را در موفقیت و توسعة تعاونیهای روستایی دارند. محمودزاده و صبوری (Mahmoodzadeh & Sabouri, 2014) نیز نشان دادند که عوامل اجتماعی، عوامل اقتصادی، عوامل اداری آشنایی با عوامل آموزشی از عوامل مؤثر بر تمایل کشاورزان برای ایجاد تعاونیهای تولید در شهرستان مهابادند که 83/80 درصد از واریانس را تبیین کردهاند.
بر اساس یافتههای مطالعة عباسی و قورچیان (1388)، مجموعه عوامل متنوعی نظیر آگاهی از فرصتها و زمینههای شغلی، آشنایی با نحوه تشکیل شرکتهای تعاونی، آگاهی از پتانسیلها و قابلیتهای بخش تعاون، آشنایی با حمایتهای دولت از بخش تعاون، وجود انگیزة قوی و حمایتهای مورد نیاز مالی و تجهیزاتی در روند شکلگیری و توسعة تعاونیها ضرورت دارند.
جنیدی (Joneydi, 2012) در تحقیق خود نشان داد که رابطه مثبت و معناداری بین سن، تجربه کشاورزی، نوع کشاورزی، منطقه زمینهای کشاورزی، ویژگیهای زیستمحیطی، موقعیت اجتماعی، دانش و نگرش برای پایداری تعاونی تولید کشاورزی وجود دارد.
اوزدمیر (Özdemir, 2005) وضعیت سهامداران در تعاونیهای کشاورزی ترکیه را ارزیابی کرد و نشان داد که دلایل ناکامی این شرکتها ضعف در اموری مانند سرمایه، یکپارچهسازی، آموزش و پژوهش، مدیریت و قانون ممیزی میباشند. همچنین میزان مشارکت و همکاری اعضا در امور اجرایی تعاونی اهمیت ویژهای در توسعه آن دارد (Amini et al., 2008) و کلید موفقیت و پایداری یک تعاونی ارتقای عملکرد و ارائه خدمات برای جلب رضایت اعضاست (Liebrand & Charles Ling, 2014). تعهد و علاقه بالای اعضا نیز در موفقیت و توسعة تعاونیها ضروری است(Novkovic & Power, 2005).
از دیگر عوامل تأثیرگذار بر توسعة تعاونیها مهارت فنی مدیران و مهارت مدیریت روابط بین فردی و مدیریت مناسب تعاونیهاست (Amini et al., 2008). در این باره نخوما (Nkhoma, 2011) در پژوهش خود نشان داد که عدم دسترسی به بازار، ضعف نهادی و فقدان مهارتهای مدیریتی از مشکلات اصلی در پایداری تعاونیها میباشند. همچنین نتایج مطالعة گارنوسکا و همکاران (Garnevska et al., 2011) نشان داد که محیط قانونی پایدار، رهبری، پشتیبانی مالی و فنی دولت، درک کشاورز و مشارکت فعالیتهای تعاونی و حمایت خارجی مناسب از حرفهسازمانهای غیردولتی از عواملکلیدی برایتوسعهپایدار موفقتعاونیهای کشاورزی در شمالغرب چیناند. یافتههای مطالعة مونتس و مادامبا (Montes & Madamba, 2013) نیز نشان داد که پایداری تعاونیها در آسیا تابع درجه مختلفی از هر یک ازعوامل مانند: رهبری، برنامهریزی استراتژیک، نوآوری مستمر، مدلهای کسب و کار انعطافپذیر و ساختارهای سازمانی هماهنگ، نفوذ بینالمللی بازارها و تعهد عضو به تعاونی میباشد.
مطابق با نتایج تحقیق ایزدی و همکاران (1392)، سازههایی همچون سودآوری، انعطافپذیری، رضایت مشتری و کارکنان، حفظ محیط زیست واشتغالزایی بر توسعه کارآفرینی در مشاغل کوچک روستایی تأثیر دارند. همچنین عواملی همچون مقررات و استانداردهای تعیینشده توسط دولت و مسائل زیستمحیطی در پایداری شرکتهای متوسط و کوچک مقیاس دخیلهستند(Salimzadeh et al., 2013). در همینراستا چلیکاوهمکاران(Çelik et al., 2012) به بررسی نقاط قوت، ضعف، تهدیدها و فرصتها در تعاونی شیلات ترکیه پرداختند. براساس نتایج به دست آمده، نقاط ضعف و تهدیدهای عمده عبارتاند از: مشکلات بازاریابی، سطح پایین آموزش کشاورزان و کارگران، مشکلات مالی و آلودگی محیطزیست. ویژگیهای شخصیتی از عوامل مؤثر دیگری هستند که در روند توسعه در تعاونیها تأثیرگذارند. در این زمینه، انگیزه فرد و جامعه، خلاقیت، پیش گام بودن، ریسکپذیری و اعتماد به نفس از عوامل مؤثر در کارآفرینی هستند (Kalkan & Kaygusuz, 2012; Frese & Gielnik, 2014). همچنین برخی عناصر اساسی برای تحقق توسعه پایدار و موفقیت تعاونی عبارتاند از: نزدیکی جغرافیایی، اعتماد، نوآوری، انتشار دانش، رقابت، نقش دولت، دانشگاهها و مؤسسات تحقیقاتی، مدیریت مشارکتی و فناوریهای جدید (Sariannidis et al.,2011).
عامل آموزشیـترویجی |
عامل شخصیتی |
توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی |
عامل سیاستی |
عامل زیستمحیطی |
عامل مدیریتی |
عامل اقتصادی |
عامل اجتماعیـفرهنگی |
عامل فردی |
بر اساس مطالعه مبانی نظری، یافتههای پژوهشی و بررسی نظرات پژوهشگران، تعداد زیادی متغیر مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی شناسایی شدند که برخی از متغیرها به لحاظ همپوشانی با یکدیگر ادغام گردیدند. همچنین متغیرهای استخراج شده به عنوان عوامل مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی انتخاب شدند و چارچوب مفهومی پژوهش حاضر به صورت زیر ارائه گردید:
شکل1. عوامل مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی
روش تحقیق
تحقیق حاضر از نظر هدف، کاربردی و از نظر روش تحلیل دادهها، همبستگیـتوصیفی است. جامعه آماری تحقیق را اعضای تعاونیهای تولید کشاورزی به تعداد 778 نفر تشکیل دادند. حجم نمونه با استفاده از جدول کرجسی و مورگان 260 نفر برآورد شد که از این تعداد 234 پرسشنامه جهت تجزیه و تحلیل مناسب تشخیص داده شد. نمونهها به روش نمونهگیری طبقهای انتخاب شدند. زمینه فعالیت تعاونیها زراعی، باغی، دامی و... بود که با استفاده از انتساب متناسب، تعداد نمونهها در هر طبقه تعیین شدند. برای تعیین روایی ابزار تحقیق از نظر اعضای هیئت علمی دانشگاه تربیت مدرس استفاده شد. همچنین برای تعیین پایایی، 30 پرسشنامه به صورت تصادفی بین اعضای تعاونیهای کشاورزی خارج از نمونه تحقیق توزیع گردید و پس از جمعآوری دادهها ضریب آلفای کرونباخ برای بخشهای مختلف پرسشنامه محاسبه گردید که مقدار آن بین 78/0 تا 82/0 بود. دادههای تحقیق پس از جمعآوری، وارد نرمافزار spss22 شد و سپس با استفاده از آمار توصیفی و آمار استنباطی (تحلیل همبستگی و رگرسیون چندمتغیره) مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
نتایج و بحث
نتایج پژوهش نشان داد که از 234 نفر پاسخگو 193 نفر (5/82 درصد) مرد و بقیه زن بودند. میانگین سنی افراد 43/41 سال و جوانترین آنها 19 سال و مسنترین آنان 72 سال داشتند. از نظر میزان تحصیلات، به طور مساوی، بیشترین فراوانی مربوط به راهنمایی و دیپلم (با فراوانی 62 و 62) و افراد با میزان تحصیلات بالاتر از لیسانس 3 نفر بودند. میانگین سابقه عضویت افراد در تعاونی 05/13 سال بود که طبقه 5 ـ10 سال بیشترین فراوانی(81 نفر) را داشت. میانگین درآمد افراد حدود یک میلیون تومان در ماه بود. از نظر محل سکونت نیز نتایج نشان داد که اکثریت اعضا، با فراوانی 152 نفر، در روستا زندگی میکنند (جدول 1).
جدول1. ویژگیهای فردی پاسخگویان تحقیق
متغیر |
سطوح متغیر |
فراوانی |
درصد |
درصد معتبر |
درصد تجمعی |
||||
سن (سال) |
کمتر از30 |
37 |
8/15 |
1/17 |
1/17 |
||||
30 تا 40 |
71 |
3/30 |
7/32 |
8/49 |
|||||
40 تا 50 |
65 |
8/27 |
30 |
7/79 |
|||||
بیشتر از50 |
44 |
8/18 |
3/20 |
100 |
|||||
|
میانگین:43/41، انحراف معیار:03/11، بیشینه:72، کمینه: 19 |
||||||||
سابقه عضویت (سال) |
کمتر از5 |
12 |
1/5 |
3/5 |
3/5 |
||||
5 تا 10 |
81 |
6/34 |
7/35 |
41 |
|||||
10 تا 15 |
77 |
9/32 |
9/33 |
9/74 |
|||||
15 تا 20 |
26 |
1/11 |
5/11 |
3/86 |
|||||
بیشتر از20 |
31 |
2/13 |
7/13 |
100 |
|||||
|
میانگین:05/13، انحراف معیار:49/6، بیشینه:30، کمینه: 2 |
||||||||
میزان تحصیلات |
بیسواد |
31 |
2/13 |
- |
2/13 |
||||
ابتدایی |
49 |
9/20 |
- |
2/34 |
|||||
راهنمایی |
62 |
5/26 |
- |
7/60 |
|||||
دیپلم |
62 |
5/26 |
- |
2/87 |
|||||
لیسانس |
27 |
5/11 |
- |
7/98 |
|||||
بالاتر از لیسانس |
3 |
3/1 |
- |
100 |
|||||
درآمد ماهانه (هزار تومان) |
کمتر از 500 |
37 |
8/15 |
2/22 |
2/22 |
||||
500 تا 1000 |
68 |
1/29 |
7/40 |
9/62 |
|||||
1000 تا 1500 |
40 |
1/17 |
24 |
8/86 |
|||||
15000 تا2000 |
18 |
7/7 |
8/10 |
6/97 |
|||||
بیشتر از2000 |
4 |
7/1 |
4/2 |
100 |
|||||
|
میانگین: 84/994580، انحراف معیار: 91/559320، بیشینه:3000، کمینه 450 |
||||||||
جنسیت |
زن |
41 |
5/17 |
|
|||||
مرد |
193 |
5/82 |
|||||||
محل سکونت |
روستا |
152 |
65 |
|
|||||
شهر |
33 |
1/14 |
|||||||
شهر و روستا |
49 |
9/20 |
|||||||
منبع: یافتههای تحقیق |
|
||||||||
رتبهبندی گویههای توسعة پایدار تعاونیهای کشاورزی
به منظور سنجش توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی از 18 گویه به صورت طیف لیکرت (0:اصلاً، 1:خیلی کم، 2:کم، 3:متوسط، 4:زیاد و 5:خیلی زیاد) استفاده شد. برپایة جدول 2، گویهها براساس ضریب تغیرات رتبهبندی شدند و به این ترتیب گویههای "آزاد و اختیاری بودن عضویت افراد در تعاونیکشاورزی"، "در حال رشد بودن فعالیت تعاونیهای کشاورزی در منطقه" و " موفق بودن تعاونیهای کشاورزی در ایجاد اشتغال پایدار برای افراد " به ترتیب بالاترین رتبهها را به خود اختصاص دادند.
جدول2. رتبهبندی گویههای توسعة پایدار تعاونیهای کشاورزی
گویهها |
میانگین |
انحراف معیار |
ضریب تغییرات* |
رتبه |
آزاد و اختیاری بودن عضویت افراد در تعاونی کشاورزی |
51/3 |
387/1 |
395/0 |
1 |
در حال رشد بودن فعالیت تعاونیهای کشاورزی در منطقه |
79/2 |
155/1 |
413/0 |
2 |
موفق بودنتعاونیهای کشاورزی در ایجاد اشتغال پایدار برای افراد |
77/2 |
148/1 |
414/0 |
3 |
نقش تعاونی کشاورزی در تولید محصولات سالم |
07/3 |
281/1 |
417/0 |
4 |
نقش تعاونی کشاورزی در ارتقای منزلت اجتماعی اعضا |
76/2 |
194/1 |
432/0 |
5 |
تأثیر تعاونیهای کشاورزی در امنیت غذایی منطقه |
77/2 |
203/1 |
434/0 |
6 |
توجه کردن اعضا به مسائل زیستمحیطی |
65/2 |
160/1 |
437/0 |
7 |
نقشتعاونیهایکشاورزی در حلتعارضات، ایجاد صلح و انسجاماجتماعیبیناعضا |
52/2 |
188/1 |
471/0 |
8 |
نقش تعاونیهای کشاورزی در کاهش فقر در بین اعضا |
49/2 |
210/1 |
485/0 |
9 |
نقش اعضا در انتخاب هیئت مدیره شرکت تعاونی کشاورزی |
81/2 |
380/1 |
491/0 |
10 |
به ارمغان آوردن زندگی سالم و مطمئن تعاونیهای کشاورزی برای اعضا |
52/2 |
241/1 |
492/0 |
11 |
نقش تعاونی کشاورزی در کاهش ضایعات |
43/2 |
214/1 |
499/0 |
12 |
نقش مثبت تعاونیهای کشاورزی در مدیریت پایدار منابع (نظیر آب، خاک، هوا، گیاهان و...) |
31/2 |
177/1 |
509/0 |
13 |
|
|
|
|
|
ادامه جدول 2 |
|
|
|
|
مشارکت گروههای اجتماعی (نظیر زنان، جوانان، افراد مسن و..) در تعاونیهای کشاورزی |
41/2 |
278/1 |
530/0 |
14 |
نقش تعاونی کشاورزی در مدیریت پسماندهای موجود |
15/2 |
202/1 |
559/0 |
15 |
برگزاری کلاس آموزشی در زمینه حفاظت از محیطزیست |
29/2 |
289/1 |
562/0 |
16 |
نقش تعاونیهای تولید کشاورزی در توانمندسازی زنان |
15/2 |
249/1 |
580/0 |
17 |
فراهم کردن زمینههای مشارکت و فعالیت اعضا در تعاونی کشاورزی توسط نهادهای دولتی |
08/2 |
271/1 |
611/0 |
18 |
مأخذ: یافتههای تحقیق *ضریب تغییرات با طیف لیکرت (0:اصلاً، 1:خیلی کم، 2:کم، 3:متوسط، 4:زیاد، 5:خیلی زیاد) مورد سنجش قرار گرفت. |
رتبهبندی گویههای عوامل مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی
در این پژوهش به منظور بررسی عوامل مؤثر بر توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی از 7 عامل استفاده شد که بر اساس ضریب تغییرات رتبهبندی شدند. همانطور که در جدول 3 نیز مشخص میباشد، عامل اجتماعیـ فرهنگی دارای 6 گویه، شخصیتی 6 گویه، آموزشی ـ ترویجی 6 گویه، مدیریتی 7 گویه، اقتصادی 6 گویه، سیاستی 7 گویه و زیستمحیطی 4 گویه میباشند (جدول3).
جدول3. رتبهبندی گویههای عوامل مؤثر بر توسعة پایدار تعاونیهای کشاورزی
عامل |
گویهها |
میانگین |
انحراف معیار |
ضریب تغییرات* |
رتبه |
اجتماعیـفرهنگی |
اعتقاد اعضای تعاونیهای کشاورزی به همکاری و تعاون |
28/3 |
017/1 |
310/0 |
1 |
روحیه همکاری بین اعضای تعاونی کشاورزی |
35/3 |
066/1 |
318/0 |
2 |
|
آگاهی اعضا از فلسفه و اصول تعاونیهای کشاورزی |
20/3 |
077/1 |
336/0 |
3 |
|
تأمین رضایت اعضای تعاونی تولید کشاورزی |
19/3 |
086/1 |
340/0 |
4 |
|
اعتماد افراد به یکدیگر در تعاونی |
21/3 |
114/1 |
347/0 |
5 |
|
ارتباط اعضای تعاونیهای کشاورزی با دیگر تعاونیها |
11/3 |
129/1 |
363/0 |
6 |
|
شخصیتی |
انگیزه زیاد اعضای تعاونیهای کشاورزی برای کار در واحد تولیدی |
15/3 |
007/1 |
319/0 |
1 |
علاقهمندی به کار در تعاونی کشاورزی |
40/3 |
089/1 |
320/0 |
2 |
|
وجود روحیه خلاقیت و کارآفرینی در بین اعضای تعاونی |
18/3 |
021/1 |
321/0 |
3 |
|
تعهد اعضا نسبت به فعالیتهای تعاونی |
46/3 |
161/1 |
335/0 |
4 |
|
داشتن ریسکپذیری بالا در فعالیتهای تعاونی |
19/3 |
115/1 |
349/0 |
5 |
|
استفاده از روشهای جدید و ابتکاری در فعالیتهای تعاونی کشاورزی |
15/3 |
102/1 |
349/0 |
6 |
|
آموزشیـترویجی مدیریتی |
شرکت در دورههای آموزشی به منظور توسعه تعاونی کشاورزی |
42/3 |
048/1 |
306/0 |
1 |
وجود مراکز آموزشیـترویجی |
49/3 |
093/1 |
313/0 |
2 |
|
دسترسی و به کارگیری رهنمودهای آموزشیـترویجی |
18/3 |
074/1 |
337/0 |
3 |
|
استفاده از نتایج پژوهشهای مبتنی برکارآمدی نظام بهرهبرداری تعاونیهای کشاورزی |
00/3 |
042/1 |
347/0 |
4 |
|
ارتباط با مراکز آموزشیـترویجی |
00/3 |
057/1 |
352/0 |
5 |
|
اطلاعرسانیشبکهها و منابعاطلاعاتی (نظیر تلویزیون، رادیو و...) |
93/2 |
170/1 |
399/0 |
6 |
|
مدیریتی |
مهارت و تخصص (برنامهریزی، تصمیمگیری و...) مدیر عامل تعاونی |
78/3 |
102/1 |
291/0 |
1 |
سطح تحصیلات مدیر عامل واحد تولیدی |
37/3 |
103/1 |
327/0 |
2 |
|
تجربه مدیر عامل در زمینه فعالیت در تعاونیهای کشاورزی |
13/3 |
104/1 |
352/0 |
3 |
|
کارآمد بودن مدیر عامل در زمینه فعالیت در تعاونیهای کشاورزی |
20/3 |
155/1 |
360/0 |
4 |
|
اقتدار و توان اجرایی بالای مدیران تعاونیهای کشاورزی |
12/3 |
170/1 |
375/0 |
5 |
|
اهمیت دادن به ارتباط مناسب بین تولید و بازاریابی از سوی مدیر |
26/3 |
234/1 |
378/0 |
6 |
|
توجه مدیران تعاونی کشاورزی به توسعه منابع انسانی |
04/3 |
178/1 |
387/0 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
ادامه جدول 3 |
|
|
|
|
|
اقتصادی |
سرمایهگذاری بلندمدت در واحد تولیدی |
34/3 |
067/1 |
319/0 |
1 |
بیمه نمودن به منظور کاهش خسارت تعاونیهای کشاورزی |
29/3 |
078/1 |
327/0 |
2 |
|
بالا بودن اطلاع از وضعیت بازار |
24/3 |
066/1 |
329/0 |
3 |
|
حذف واسطهها در زمینه خرید و فروش محصولات |
45/3 |
142/1 |
331/0 |
4 |
|
بهرهمندی اعضا از اعتبارات و تسهیلات بانکی و دولتی (وام، یارانه) |
84/2 |
155/1 |
406/0 |
5 |
|
خرید تضمینی محصولات در تعاونیهای کشاورزی |
84/2 |
162/1 |
409/0 |
6 |
|
سیاستی |
وجود بستر قانونی مناسب برای فعالیت تعاونیهای کشاورزی |
28/3 |
111/1 |
338/0 |
1 |
حمایت دولت از تعاونیهای کشاورزی طبق اصل 44 قانون اساسی |
19/3 |
135/1 |
355/0 |
2 |
|
نظارت وزارتخانه و سازمانهای مربوطه بر کار تعاونیهای کشاورزی |
96/2 |
112/1 |
375/0 |
3 |
|
اتخاذ سیاست واحد دولت در قبال تعاونیهای تولید کشاورزی |
77/2 |
067/1 |
385/0 |
4 |
|
واگذاری تصدی امور به تعاونیهای کشاورزی دولت از سوی دولت |
06/3 |
216/1 |
397/0 |
5 |
|
اهمیت دولت به سرمایهگذاری در تعاونیهای کشاورزی |
68/2 |
125/1 |
419/0 |
6 |
|
رابطه روشن و باز دولت با تعاونیهای تولید کشاورزی |
53/2 |
085/1 |
428/0 |
7 |
|
زیستمحیطی |
حفاظت از منابع تولید به دلیل مالکیت افراد |
72/3 |
084/1 |
291/0 |
1 |
استفاده از نهادههای آلی در واحد تولیدی |
50/3 |
136/1 |
324/0 |
2 |
|
استفاده از فناوریهای سازگار با محیطزیست |
22/3 |
084/1 |
336/0 |
3 |
|
استفاده از روشهای نوین آبیاری در واحد تولیدی |
11/3 |
142/1 |
367/0 |
4 |
|
مأخذ: یافتههای تحقیق *ضریب تغییرات با طیف لیکرت (1:خیلی کم، 2:کم، 3:متوسط، 4:زیاد، 5:خیلی زیاد) مورد سنجش قرار گرفت. |
توصیف و تحلیل میزان پایداری تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده با استفاده از شاخص ناموزون موریس
به منظور توصیف کیفی میزان توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده از شاخص ناموزون موریس استفاده شد. در این روش نحوه تبدیل امتیازات کسب شده در قالب سه سطح به شرح زیر است. ساختار کلی مدل مورد استفاده نیز چنین میباشد:
ام j در واحد امi شاخص ناموزون برای متغیرYij
ام j واحد ام درi متغیر Xij
ام i حداقل مقدار Xmin
ام i حداکثر مقدار Xmax
شاخصاصلی توسعه در این مدل عبارت است از:
که n تعداد شاخصها و متغیرهای مورد مطالعه وD.I. شاخص اصلی ضریب توسعه است که مقدار آن بین صفر تا یک متغیر میباشد هر چه مقدار D.I.بیشتر باشد، نشان دهنده درجه توسعهیافتگی بالاتر و هر چه مقدار آن کمتر باشد، نشان دهنده درجه توسعهیافتگی کمتر است (Neumayer, 2001):
HDI < 0.500 |
پایین |
HDI= 0.500–0.799 |
متوسط |
HDI> 0.800 |
بالا |
بهاین ترتیب، با استفاده از شاخص ناموزون موریس توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده به سه سطح تبدیل شد. با توجه به جدول 4 و نمودار 1، در کل میتوان گفت میزان توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان پایین میباشد.
جدول4. سطحبندی میزان توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی شهرستان نقده
سطح |
فراوانی |
درصد فراوانی |
درصد تجمعی |
نما (مد) |
پایین |
121 |
7/51 |
7/51 |
پایین |
متوسط |
100 |
7/42 |
4/94 |
|
بالا |
13 |
6/5 |
100 |
|
مجموع |
234 |
100 |
|
|
مأخذ: یافتههای تحقیق
نمودار 1. سطوح توسعهیافتگی تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده
مأخذ: یافتههای تحقیق
رابطة متغیرهای تحقیق
به منظور تعیین رابطه بین متغیرهای مستقل پژوهش و متغیر وابستة توسعه پایدار تعاونیهای تولید کشاورزی از ضرایب همبستگی پیرسون و اسپیرمن و کای دو استفاده شد. براساس نتایج، بین متغیر وابسته با متغیرهای سن(رابطه منفی و معنیدار)، سابقه عضویت، عامل اجتماعیـ فرهنگی، شخصیتی، آموزشیـترویجی، مدیریتی، اقتصادی، سیاستی و زیستمحیطی اعضای تعاونیهای تولید کشاورزی شهرستان نقده با 99 درصد اطمینان و نیز با تحصیلات و محل سکونت با 95 درصد اطمینان رابطه مثبت و معنیدار وجود دارد.
جدول 5. نتایج حاصل از آزمونهای همبستگی میان متغیرهای مستقل تحقیق و متغیر وابسته تعاونیهای تولید کشاورزی
متغیر |
ضریب همبستگی (r) |
سطح معنیداری |
نوع آزمون |
سن |
**272/0- |
001/0 |
پیرسون |
تحصیلات |
*133/0 |
040/0 |
اسپیرمن |
جنسیت |
089/0 |
599/0 |
کای دو |
محل سکونت |
*236/0 |
037/0 |
کای دو |
سابقه عضویت |
**188/0 |
006/0 |
پیرسون |
درآمد ماهانه |
021/0 |
794/0 |
پیرسون |
عامل فرهنگیـاجتماعی |
**566/0 |
001/0 |
پیرسون |
عامل شخصیتی |
**603/0 |
001/0 |
پیرسون |
عامل آموزشیـترویجی |
**578/0 |
001/0 |
پیرسون |
عامل مدیریتی |
**600/0 |
001/0 |
پیرسون |
عامل اقتصادی |
**472/0 |
001/0 |
پیرسون |
عامل سیاستی |
**416/0 |
001/0 |
پیرسون |
عامل زیستمحیطی |
**362/0 |
001/0 |
پیرسون |
مأخذ: یافتههای تحقیق
*معنیداری در سطح 05/0، **معنیداری در سطح 01/0
در این پژوهش به منظور پیشبینی عوامل تأثیرگذار بر توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی از رگرسیون چند متغیره به روش گام به گام استفاده شد. متغیرهایی که با متغیر وابسته (توسعه پایدار تعاونی) همبستگی داشتند وارد معادله شدند که بر اساس نتایج رگرسیون، 5 متغیر سن، عوامل اجتماعیـ فرهنگی، شخصیتی، مدیریتی و اقتصادی در معادله باقی ماندند و جمعاً 6/52 درصد از تغییرات متغیر وابسته را تبیین کردند (جدول5).
در این باره، عامل مدیریتی با 288/0 Beta=بیشترین تبیین متغیر وابسته از روی متغیرهای مستقل را دارد و بعد از آن به ترتیب عوامل شخصیتی، سن، اجتماعیـفرهنگی و اقتصادی، با مقادیر بتای 251/0، 251/0-، 165/0 و 152/0 در ردههای بعدی قرار میگیرند. همچنین شاخص دوربین واتسون (شاخص استقلال واریانسی)70/1 به دست آمد که نشانة خوب بودن شاخص میباشد.
جدول 6. نتایج رگرسیون چندمتغیره به روش گام به گام
ردیف |
متغیر |
r |
r2 |
r2adjusted |
b |
β |
t |
sig |
vif |
durbin watson |
|||||||||||||||
عدد ثابت |
|
|
|
883/12 |
|
62/2 |
009/0 |
|
70/1 |
||||||||||||||||
1 |
شخصیتی(x1) |
598/0 |
358/0 |
354/0 |
724/0 |
251/0 |
04/3 |
003/0 |
55/2 |
|
|||||||||||||||
2 |
مدیریتی(x2) |
692/0 |
478/0 |
473/0 |
545/0 |
288/0 |
80/3 |
001/0 |
14/2 |
|
|||||||||||||||
3 |
سن(x3) |
718/0 |
515/0 |
507/0 |
251/0- |
251/0- |
83/3- |
001/0 |
05/1 |
|
|||||||||||||||
4 |
اقتصادی(x4) |
727/0 |
528/0 |
518/0 |
394/0 |
152/0 |
26/2 |
025/0 |
69/1 |
|
|||||||||||||||
5 |
اجتماعیـفرهنگی(x5) |
734/0 |
539/0 |
526/0 |
460/0 |
165/0 |
01/2 |
045/0 |
51/2 |
|
|||||||||||||||
مأخذ: یافتههای تحقیق |
|||||||||||||||||||||||||
(X5) 460/0+ (X4)394/0+ (X3)251/0- (X2)545/0+ (X1)724/0+ 883/12= Y
نتیجهگیری و پیشنهادها
نتایج حاصل از آزمون همبستگی پیرسون نشان داد که بین سن اعضا و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه منفی و معنیداری در سطح 99 درصد وجود دارد. به عبارتی هرچه سن افراد پایینتر باشد، به توسعه پایدار واحد تولیدی خود بیشتر توجه میکنند و برعکس. این نتیجه با یافتة تحقیق جنیدی (2012) همسوست. این موضوع نشان میدهد افراد جوانتر، اغلب به دلیل دارا بودن سواد کافی و قرار گرفتن در وادی اطلاعات بِروز، نسبت به بحران فقر، امنیت غذایی، نابودی منابع و در کل مسائل توسعه آگاهی بیشتری داشته و گرایش بهتری به توسعه پایدار در بخش کشاورزی و به خصوص تعاونیهای تولید دارند. لذا پیشنهاد میشود که ضمن توجه به افراد بزرگسال و ارائه آموزشهایی در زمینه پایداری منابع تولید به آنها، بیشتر به افراد جوانتر توجه شود چرا که آنها طلایهداران پیشرفت و توسعه کشاورزی آینده جامعه میباشند.
نتایج آزمون اسپیرمن نشان داد که بین میزان تحصیلات اعضا و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه مثبت و معنیداری در سطح 95 درصد اطمینان وجود دارد. این نتیجه با تحقیق نجفی و همکاران(1393) همسوست. به نظر میرسد که هرچه سطح سواد اعضا کافی باشد، به همان اندازه نیز در جهت توسعه پایدار واحد تولیدی خود حرکت میکنند. بنابراین، میزان تحصیلات در پایداری واحدهای تولیدی افراد نقش مؤثری دارد. لذا نهادهای مربوطه باید دسترسی اعضا را به آموزش تسهیل کنند و خود تعاونیها نیز به این مهم توجه داشته باشند.
نتایج حاصل از آزمون همبستگی پیرسون نشان داد که بین سابقه عضویت اعضا و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. این نتیجه با یافتة تحقیق جنیدی(2012) و نجفی و همکاران (1393) همسوست. این امر نشان میدهد که افراد با سابقه عضویت بالا به دلیل بهرهمندی از مزایای حاصل از عضویت در تعاونی و همچنین داشتن رابطه با یکدیگر و اطلاعاتی که در اختیارشان قرار گرفته اهمیت بیشتری به توسعه پایدار واحد تولیدی خود میدهند.
طبق نتایج آزمون کای دو بین متغیر محل سکونت اعضا و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی شهرستان رابطه مثبت و معنیداری در سطح 95 درصد اطمینان وجود دارد. این نتیجه با نتیجه تحقیق جنیدی(2012) و سریانیدیز و همکاران (2011) همسوست. بنابراین، افراد ساکن روستا به توسعه پایدار تعاونی بیشتر توجه میکنند که دلیل آن میتواند دلبستگی وتعهد آنان به تعاونی و واحد تولیدی باشد. لذا پیشنهاد میشود که اداره تعاون و سازمانهای مربوطه به جوامع روستایی اهمیت بیشتری دهند. همچنین مدیران، که نقش مهمی در توسعه تعاونی دارند، سعی کنند بییشتر از روستاییان عضوگیری کنند و خدمات ارائه دهند.
به منظور بررسی رابطه عامل اجتماعیـ فرهنگی اعضا و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی از آزمون همبستگی پیرسون استفاده شد. نتایج نشان داد که در این باره رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. که این نتیجه با نتایج مطالعه حیدریساربان (1390)، کرمی و علیبیگی، (1393)، نخوما (2011)، پاودیال (2010)، ایزدی و همکاران(1392)، خسروی پور و همکاران (1390)، سامیان و همکاران (1391)، محمودزاده و صبوری (2014)، امینی و همکاران (2008)، لیبراند و چارلس لینگ (2014) همسوست. بنابراین با آموزشهای لازم و بهرهگیری از اندیشهها و آموزههای دینی باید افراد را از فلسفه تعاون آگاه کرد تا اعتقاد و باور به تعاون در آنان شکل بگیرد و همچنین زمینههای مشارکت فعال اعضا فراهم شود.
نتایج آزمون همبستگی پیرسون نشان داد که بین عامل شخصیتی اعضا و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. این نتیجه با نتایج مطالعه کرمی و علیبیگی (1393)، ناوکوویس و پاور (2005)، مونتس و مادامبا (2013) و ساریاندیزی و همکاران(2011) همسوست. بنابراین باید استعدادها و تواناییهای اعضا از سوی ادارات تعاون و جهاد کشاورزی شناسایی شده و مورد حمایت قرارگیرد تا به کارآفرینانی موفق تبدیل شوند.
نتایج آزمون همبستگی پیرسون نشان داد که بین عامل آموزشیـترویجی و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد به این معنی که هر چه در امر آموزش هزینه شود به همان اندازه نیز شاهد توسعهیافتگی خواهیم بود. این نتیجه با نتایج مطالعه حیدری ساربان (1390)، کرمی و علیبیگی، (1393)، پاودیال (2010)، خسروی پور و همکاران (1390)، محمودزاده و صبوری (2014) و ساریاندیز و همکاران (2011) همسوست. لذا باید با ارائه نشریات و بروشورها و برگزاری کلاسهای آموزشی، اعضا را
نسبت به توسعه پایداری واحدهای تولید و همچنین مسائل پیش رو آگاه ساخت. همچنین با بهبود حجم و کیفیت خدمات آموزشی، جامعه روستایی را برای استقبال از تعاونیها آماده کرد. در این راستا لازم است ادارات تعاون و جهاد کشاورزی با سعی و تلاش هر چه بیشتر، زمینه را برای پربارتر نمودن خدمات ترویجی فراهم کنند تا ضمن بالا بردن سطح آگاهی افراد در زمینه تعاونی، دانش فنی آنها نیز افزایش یابد و در نهایت بستری مناسب جهت توسعه پایدار فراهم گردد.
به منظور بررسی رابطه عامل مدیریتی و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی از آزمون همبستگی پیرسون استفاده شد. که نتایج نشان داد در این باره رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. این نتیجه با نتایج مطالعه کرمی و علیبیگی، (1393)، نخوما (2011)، سامیان و همکاران (1391)، امینی و همکاران (2008)، گارنوسکا و همکاران (2011)، مونتس و مادامبا (2013) و ساریاندیز و همکاران (2011) همسوست. بر پایه نتایج همبستگی و رگرسیونی، عامل مدیریتی مهمترین نقش را در توسعه تعاونی دارد و لذا این امر بایستی مورد توجه اعضای تعاونیها و کارشناسان تعاون قرار گیرد و مدیرانی استخدام شوند که از مهارتهای مدیریتی و تحصیلات کافی و در نتیجه، از تجربه و کارآمدی برخوردار باشند و در جهت رشد و توسعه تعاونیها بکوشند.
به منظور بررسی رابطه عامل اقتصادی و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی از آزمون همبستگی پیرسون استفاده شد. در این باره نتایج نشان داد که رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. این نتیجه با نتایج طالعه حضرتی و همکاران (1392)، حیدریساربان (1390)، کرمی و علیبیگی، (1393)، سامیان و همکاران (1391)، ایزدی و همکاران(1392)، رجایی و همکاران (2011) و محمودزاده و صبوری (2014) همسو و با نتایج اوزدمیر (2005) و چلیک و همکاران (2012) ناهمسوست. ازآنجا که اعضای تعاونیها اغلب درآمدی متوسط داشتند، لذا ضمن سرمایهگذاری بلندمدت افراد در واحدهای تولید خود، بایستی نهادهای مربوطه نیز به منظور آسودگی خاطر افراد و جبران خسارات وارده، واحدهای تولیدی را بیمه نموده و از قوانین دست و پا گیر در این زمینه بکاهند و همچنین در زمینه بازاریابی محصولات آگاهیهای لازم را به اعضا بدهند تا بتوانند دست واسطهها را کوتاه کنند.
نتایج آزمون همبستگی پیرسون نشان داد که بین عامل سیاستی و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. این نتیجه با نتایج مطالعه آقاصفری و همکاران (1393)، نخوما (2011)، رجایی و همکاران (2011)، محمودزاده وصبوری (2014)، گارنوسکا و همکاران (2011)، و ساریاندیزو همکاران(2011) همسو و با نتایج پژوهش اوزدمیر (2005) ناهمسوست. بنابراین، پیشنهاد میشود که به منظور توسعه و رشد بخش تعاون و تعاونیها بستر قانونی مناسبی ایجاد شود و همچنین نظارت و حمایت دولت از بخش تعاون و کشاورزی بیشاز پیش پا برجا گردد و سیاست واحدی در قبال بخش کشاورزی و به خصوص تعاونیهای کشاورزی اتخاذ شود.
نتایج آزمون همبستگی پیرسون نشان داد که بین عامل زیستمحیطی و توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی رابطه مثبت و معنیداری در سطح اطمینان 99 درصد وجود دارد. این نتیجه با نتایج مطالعه ایزدی و همکاران(1392)، جنیدی (2012) و سلیمزاده و همکاران (2013) همسو و با نتیجه پژوهش اوزدمیر (2005) و چلیک و همکاران (2012) ناهمسوست. از آنجا که رعایت کردن مسائل زیستمحیطی جزء لاینفک توسعه پایدار میباشد، پیشنهاد میشود که حتیالمکان واحد تولیدی در اختیار و مالکیت افراد باشد، چرا که افراد به دلیل مالکیت منابع یا وسایل خود بهتر از آن محافظت میکنند. همچنین کشاورزان را از مسائل و بحرانهای زیستمحیطی آگاه و طوری آنها را حمایت کرد تا با استفاده از فناوریهای سازگار با محیطزیست هر چه بهتر و بیشتر در راستای توسعه پایدار واحدهای تولیدی خود گام بردارند.
در این پژوهش به منظور پیشبینی عوامل تأثیرگذار بر توسعه پایدار تعاونیهای کشاورزی از رگرسیون چندمتغیره استفاده شد. متغیرهایی که با متغیر وابسته تحقیق (توسعه پایدار تعاونی) همبستگی داشتند به روش گام به گام وارد معادله شدند و در نهایت معادله رگرسیون به دست آمد. بر همین اساس، 6/52 درصد از تغییرات متغیر وابسته به وسیله 5 متغیر وارد شده به معادله (به ترتیب میزان تبیین: عامل مدیریتی، شخصیتی، سن، اجتماعی – فرهنگی و اقتصادی) تبیین شد. این نتیجه با نتایج پژوهش مرادی و علیبیگی(1389) و محمودزاده و صبوری (2014) همسوست.
منابع
آقاصفری، ح.، حسینی، س.م. و کرباسی، ع. (1393). شناسایی و تدوین راهبردهای مناسب توسعهی تعاونیهای تولید کشاورزی ایران. فصلنامه تعاون و کشاورزی 3، (10)، 65-84.
ایزدی، ب.ا.، رضایی مقدم، ک.، زمانی، غ. و میاندشتی، ن.(1392) . سازههای موثر بر توسعه کارآفرینی در مشاغل کوچک روستایی شیراز. پایاننامه کارشناسی ارشد رشتة ترویج و آموزش کشاورزی، دانشکده کشاورزی دانشگاه شیراز.
حیدریساربان، و. (1390). بررسی عوامل مؤثر بر تشکیل تعاونیهای تولیدی در مناطق روستایی (مطالعهی موردی: استان اردبیل). پژوهشهای جغرافیای انسانی، (80)، 103-118.
حضرتی، م.، بابایی فینی، ا. م. و رحمانی، ب. (1392). تحلیل راهبردهای مؤثر بر توسعه تعاونیهای کشاورزی در اقتصاد روستایی (مطالعه موردی: شهرستان خدابنده). مطالعات جغرافیایی مناطق خشک، (11)3، 113-132.
خسروی پور، ب.، برادران، م.، غنیان، م.، منفرد، ن. و گودرزی، ز. (1390). بررسی ضرورت و ویژگیهای یک تعاونی کشاورزی کارآفرین. کار و جامعه، شماره 135، 46-54.
خسرویپور، ب. و فروشانی، ن.(1390). مشارکت زنان و توسعهی پایدار روستایی. کار و جامعه، شماره 132-133، 56-68.
سامیان، م.، اسدی، م. و نصیری، م.(1391). بررسی عوامل موثر بر موفقیت تعاونیهای روستایی: مطالعه موردی در تعاونیهای روستایی منتخب شهرستان همدان. مجموعه مقالات همایش ملی توسعه روستایی. 14 و 15 شهریور 1391. دانشگاه گیلان. رشت.
شاهولی، م.، دهقانپور، م. و نامجویان شیرازی، ز.(1385). تبیین پایداری توسعهی روستایی به کمک نمادها. فصلنامه روستا و توسعه، شماره 9(2)، 47-76.
شمسالدینی، ع. (1388). نقش شرکتهای تعاونی در توسعه پایدار شهرستان ممسنی. تعاون، 20(204 و 205)، 89-103.
صفریشالی، ر. (1380). نقش تعاونی های تولید روستایی در توسعه پایدار بخش کشاورزی. ماهنامة علوم سیاسی، شماره167 و 168، 112-219. بازیابی شده از:
http://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/
عباسی،م. و قورچیان، ن. (1388). شناسایی عوامل موثر بر توسعه تعاونیهای دانش آموختگان دانشگاهی. فصلنامه رهبری و مدیریت آموزشی، (2)3، 143ـ170.
فتحی، س. و مطلق، م. (1389). رویکرد نظری بر توسعهی پایدار روستایی مبتنی بر فنآوری اطلاعات و ارتباطات(ICT). فصلنامه جغرافیای انسانی، (2)2، 47-66.
فراهانی، ح.، جوانی، خ. وکرمی دهکردی،ا. (1391). تحلیل پایداری اجتماعی-اقتصادی تولید زعفران و تأثیر آن بر توسعهی روستایی مورد:دهستان بالا ولایت شهرستان تربت حیدریه. فصلنامه اقتصاد فضا و توسعه روستایی،(2)1، 95-112.
کرمی، ش. و علیبیگی، ا.ح. (1393). شناسایی و اولویتبندی عوامل تأثیرگذار بر توسعه تعاونیهای تولیدی کشاورزی. فصلنامه تعاون و کشاورزی، (10)3، 111-140.
مالکی، ه. (1392). تعیین جایگاه تعاون (روستایی، کشاورزی و تولید روستایی). فصلنامه تعاون و روستا، 5 (17 و 18)، 9-38.
مرادی، ح. و علیبیگی، ا.ح. (1389). بررسی عوامل موثر بر موفقیت تعاونیهای شیلات استان کرمانشاه. فصلنامه تعاون، 21 (3).
نجفی، ن.، غنیان، م.، خسرویپور، ب.، برادران، م. و دحیماوی، ع. (1393). شناسایی عوامل موثر بر موفقیت تشکلهای آببران: دیدگاه بهرهبرداران حوزههای کرخه شمالی و جنوبی استان خوزستان. علوم ترویج و آموزش کشاورزی، (2)10، 105ـ121.
نصیری، ا. (1389). آثار تشکیل تعاونیهای تولید کشاورزی بر بهبود شاخصهای توسعهی اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی اعضا: مطالعهی موردی روستاهای شهرستان زنجان. فصلنامه روستا و توسعه، (3)13، 127.
Amini, A. M., Zeynal Hamadani, A., & Ramazani, M. (2008). Assessment of the most Important intra-organizational factors in success of Tehran’s poultry cooperatives. JWSS-Isfahan University of Technology, 12(43), 285-295.
Borda-Rodriguez, A., & Vicari, S. (2014). Rural co-operative resilience: The case of Malawi. Journal of Cooperative Organization and Management,2(1),1-11.
Çelik, A., Metin, İ., & Çelik, M. (2012). Taking a photo of Turkish fishery sector: a swot analysis. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 58, 1515-1524
Eid, M., & Martínez-Carrasco Pleite, F. (2014). The International Year of Cooperatives and the 2020 Vision. Eurices Working Papers, 14(71),1-20.
Frese, M., & Gielnik, M. M. (2014). The psychology of entrepreneurship. Annu. Rev. Organ. Psychol. Organ. Behav., 1(1), 413-438.
Garnevska, E., Liu, G., & Shadbolt, N. M. (2011). Factors for successful development of farmer cooperatives in Northwest China. International Food and Agribusiness Management Review, 14(4), 69-84.
ILO (International Labour Organization). (2014). Cooperatives and the sustainable development goals. A contribution to the post-2015 Development Debate. A Policy Brief. Cooperatives Unit Enterprises Department 4 route des Morillons.
IYC (2012). Agricultural cooperatives: paving the way for food security and rural development. International Year of Cooperatives. Retrieved from http: //www.iyc.org/images/empent/static/coop/pdf/english.pdf.
Joneydi, M. S.(2012). Factors affecting in sustainability of agricultural production systems in Iran. Scholars Research Library. Annals of Biological Research, 3 (9),4578-4583.
Kalkan, M., & Kaygusuz, C. (2012). The Psychology of Entrepreneurship. Edited by Thierry Burger-Helmchen,1, 3-27.Retrieved from/ www. intechopen.com.
Liebrand, C. B., & Charles Ling, K.( 2014).Member Satisfaction with their cooperatives: Insights from dairy farmers. USDA rural development. Rural Business-Cooperative Service. RBS Research Report 229.
Mahmoodzadeh, J., Sabouri, M. S.(2014). Factors affecing farmers’tendency to establish production cooperetives by factor analysis in Mahabad (west Azarbaijan province, Iran).International Journal of Plant, Animmal and Environmeantal Science.4(2), 245-250.
Montes, N .D., & Madamba, J. A. B. (2013). A review of alliances and cooperative business models in contemporary cooperativism: Strategic implications for sustaining Philippine cooperative enterprises. commemorative book. Cooperative Enterprise Development: 44-51.
Neumayer, E. (2001). Analysis the human development index and sustainability a constructive proposal. Ecological Economics, 39, 101–114.
Nkhoma, A. T. (2011). Factors affecting sustainability of agricultural cooperatives: lessons from Malawi. A thesis presented in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of AgriCommerce at Massey University. New Zealand, March, 2011 (Doctoral dissertation).
Novkovic, S., & Power, N. (2005). Agricultural and rural cooperative viability: A management strategy based on cooperative principles and values. Journal of Rural Cooperation, 33(1), 67-78.
Özdemir, G. (2005). Cooperative–shareholder relations in agricultural cooperatives in Turkey. Journal of Asian Economics, 16(2), 315-325.
Pavdial, K. (2010). How to leverage the co-operative movement for poverty reduction,growth and investment group. Retrieved From http//: www.iseg.utl.pt/~depteco/ iseg_ecosemin 0304_sabs.pdf.
Rajaei, Y., Yaghoubi, J., & Donyaei, H. (2011). Assessing effective factors in development of entrepreneurship in agricultural cooperatives of Zanjan province. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 1521-1525
Salimzadeh, P., Courvisanos, J., & Nayak, R. R. (2013). Sustainability in small and medium sized enterprises in regional Australia: A framework of analysis. 26th Annual SEAANZ Conference Proceedings. 11-12. 2013. Sydney. Retrieved from www.seaanz.org
Sariannidis, N., Galani, D., & Xanthos, G. (2011). A new cooperative model of micro and small enterprises (MSEs) for sustainable development. Archives of Economic History, 1(1), 57-70.
Perceptions of Agricultural Production Cooperative Members Regarding Sustainable Development in Naghadeh Township
L. Haji[6], M. Chizari[7]*, Sh. Choobchian[8]
Received: 09/04/2015 Accepted: 29/08/2015
Abstract
This study aimed to investigate the factors affecting sustainable development of agricultural production from the viewpoints of Naghadeh Township cooperative members. A survey method was used to conduct this research. This research was a descriptive-correlational study. The data collection tool was a questionnaire and the population included members of agricultural production cooperatives of Naghadeh Township (N=778). The sampling method was stratified random sampling 260 selected members. The validity of the questionnaire was gained througha panel of experts in the department of agricultural extension and education at Tarbiat Modares University. Furthermore, in order to assess the reliability of the research tool, Cronbach's Alpha test was used. The value of Cronbach's Alpha test for different parts of the questionnaire was between 0.78 and 0.82. Statistical tests used in this study were, Spearman, Pearson correlation coefficient, and stepwise multiple regression. The results of correlation analysis showed that age, location, historical membership, education and socio-cultural, personality, educational-extensional, managerial, economic, politics, and environmental factors had significant relationship with the dependent variables. The results of multiple-regressionrevealed that between variousvariables, five variables such as: personality, Managerial, age, social-cultural and economic had greatest impact on sustainable development of agricultural productioninNaghadeh Township cooperatives. Collectively 52.6 percent of dependent variable was explained.
Keywords: Agricultural Production Cooperatives, Sustainable Development, Naghadeh Township
[1]. دانشآموختة کارشناسی ارشد رشتة ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
[2] استاد گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
* نویسندة مسئول E-mail: mchizari@modares.ac.ir
[3] . استادیار گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
[4]. International Year of Cooperatives
[5]. International Labour Organization
1. Former Master Student, Department of Agricultural Extension and Education, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
[7]. Professor, Department of Agricultural Extension and Education, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
*Corresponding Author E-mail: mchizari@modares.ac.ir
[8]. Assistant Professor, Department of Agricultural Extension and Education, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran